2007年，“纽约时报”发表了一篇题为“ 这就是你的政治大脑 ”的专栏文章。作者对摇摆选民的大脑进行了成像，并利用这些信息解释了选民对总统候选人希拉里·克林顿和巴拉克·奥巴马的看法。 。
“当我读到这篇文章的时候，”Russell Poldrack写道，“我的血开始沸腾。” Poldrack是斯坦福大学的神经科学家，也是新思维读者的作者：神经影像可以和不能揭示我们的思想 (现在来自普林斯顿)大学出版社)。他的研究重点是我们可以从大脑想象技术中学到什么，例如fMRI，它可以测量大脑中的血液活动，作为大脑活动的代表。他写道，其中一个最明确的结论是，特定大脑区域的活动实际上并没有告诉我们这个人正在经历什么。
Verge向Poldrack讲述了fMRI的限制和可能性，人们在解释其结果时所犯下的谬误，以及其广泛使用的局限性。为清楚起见，对这次访谈进行了轻微编辑。
什么时候“神经影像学”开始到处都是?
我的猜测是在2007年左右。2000年和2001年左右出现的结果开始显示我们可能开始从成像中解码某人心灵的内容。我认为这些主要集中在这个人看到的东西上，这看起来并不令人震惊。我们对视觉系统了解很多，但它似乎并不是人类或有意识的。
在2007年，有一些论文表明你可以解码人们的意图，比如他们是否会在接下来的几秒钟内添加或删除数字，这似乎是真正有意识的认知。也许那是大脑阅读真正进入意识的时候。
不少你的书是关于功能磁共振成像和神经影像学的限制，但什么可它告诉我们什么?
这是我们观察人类大脑的最佳方式。它是有限的，它是神经元的间接测量，因为你测量血流而不是神经元本身。但是，如果你想研究人类的大脑，那么在确定任何东西方面，这比其他任何东西都要好。
fMRI有哪些技术挑战?
数据非常复杂，需要大量处理才能从MRI扫描仪转到您在科学论文中发表的内容。还有一些事情，比如每个人类的大脑都略有不同，我们必须将它们全部组合起来才能使它们匹配。统计分析非常复杂，在fMRI领域存在一系列关于如何使用和解释和误解统计数据的争议。我们正在做很多测试，我们必须确保我们不会因为统计数据而愚弄自己。我们试图强制执行的误报率为5%。
“如果你看到的猫或房子具有非常完美的准确性，我可以解码，但任何有趣的认知，我们都无法解码。”
普遍性怎么样?你可以从一个人的结果中概括地说，“这种情况发生在所有人身上”吗?
这取决于你想要概括的性质。有大规模的事情我们可以概括。几乎每个健康的成年人都会在大脑后部进行视觉处理，就像那样。但是有很多关于每个大脑丢失的细粒度细节。你可以概括粗粒度的东西，但是你想要挖掘更细粒度的那一刻，你必须更仔细地看待每个人。
在书中，你谈了很多关于“反向推理”的谬误。那是什么?
反向推理是指在某些大脑区域存在活动会告诉您这个人在心理上经历的是什么。例如，有一个叫做腹侧纹状体的大脑区域。如果您收到任何形式的奖励，如金钱，食物或药物，那么大脑的这一部分就会有更多的活动。
问题是，如果我们接受某人并且我们不知道他们在做什么，但我们看到大脑那部分的活动，我们应该多大程度上决定该人必须经历奖励?如果奖励是导致这种活动的唯一因素，我们可以非常肯定。但是，大脑中并没有任何一部分与特定的心理状态具有这种一对一的关系。因此，您无法从某个特定区域的活动中推断出某人实际遇到的情况。
你不能说“我们在脑岛里看到了一大堆活动，所以这个人一定要体验爱情。”
那么正确的解释是什么呢?
正确的解释就像是，“我们做了X，这是导致脑岛活动的因素之一。”
但我们也知道，有统计学和机器学习的工具可以让人们量化你从其他东西量化某些东西的程度。使用统计分析，你可以说，“我们可以根据整个大脑的活动，以64%的准确度推断这个人是否正在经历X.”
在解释神经科学结果时，反向推理是最常见的谬误吗?
它是迄今为止最常见的。我也认为有时候人们可能误解了活动的含义。我们看到图片就像它一样，大脑上有一个显示活动的位置，但这并不意味着大脑的其余部分什么都不做。
你写的是“ 神经营销 ”，或者使用神经科学技术来看看我们是否能看到营销的效果。这里有一些限制?
它尚未经过全面测试。每当你把科学与想要卖东西的人混在一起时 - 在这种情况下，人们正试图出售神经营销技术 - 这已经成熟，可以超卖。没有太多广泛的证据表明它有效。最近有一些研究表明你可以使用神经影像来提高判断广告效果的能力。但我们还不知道它有多强大。
我们从脑成像中解码的能力非常有限，数据非常嘈杂。我们很少能以完美的准确度解码。我可以解码，如果你看到一个猫或房子具有非常完美的准确性，但任何有趣的认知，我们无法解码。但对于公司来说，即使广告响应只有1%的改善，这可能意味着很多钱，所以一项技术不一定非常完美，对某种优势有用。我们不知道它的优势有多大。
你提出的一个有趣的观点是，成瘾是一种脑疾病的日益普遍的说法存在一些问题。这是什么问题?
成瘾会导致人们在生活中遇到不良后果，所以在某种程度上它会像其他疾病一样，对吗?它直接来自于大脑中正在发生的事情。但我认为将其称为“脑部疾病”使得它似乎不是大脑应该做的自然事情。
精神分裂症是一种脑疾病，在某种意义上说，大多数人与精神分裂症患者的行为有很大不同，而成瘾我喜欢将其视为我们进化的世界与我们现在生活的世界之间的不匹配。许多疾病，如肥胖和II型糖尿病，可能也有很多相同的味道。
我们进化了这种多巴胺系统，旨在告诉我们做更多我们喜欢的事情，而不是我们不喜欢的事情。但是如果你服用像可卡因这样的兴奋药物，它们会直接作用于多巴胺系统。它们是对该系统的这种进化上前所未有的刺激，推动了新习惯的发展。因此，在一个尚未做好准备的环境中，大脑真正做了它所进化的事情。
回过头来反推一下，在我们真正能够解码心理状态之前你认为它会持续多久?
这取决于你想要推断的内容。某些事情比较容易。如果你正在谈论对任何一种精神状态进行反向推理的整体能力，我不确定我们是否能够用当前的大脑想象工具做到这一点。fMRI在能够将大脑活动视为我们可能需要的水平的能力方面存在根本性限制。这是一个悬而未决的问题，我们肯定会学到很多关于你能预测的内容，其中一部分是开发更好的统计模型。最终，fMRI是进入生物学的有限窗口，没有更好的人类大脑功能窗口，我不清楚我们是否能够使用这个工具进行完美的反向推理。