在Cadwell Turnbull的故事中，“怪物在他们的季节嚎叫”，一名记者在大飓风过后前往圣托马斯，亲眼目睹该岛居民如何应对基于社区的人工智能系统Common的帮助。
特恩布尔是科幻小说和幻想世界中的后起之秀。他曾在Lightspeed杂志，梦魇杂志，阿西莫夫的科幻小说和基层经济组织中发表过故事。他的首部小说“课程 ”讲述了人类与外国游客之间的关系，将于今年夏天晚些时候由黑石出版社出版。(我们真的很期待阅读它!)
Verge与特恩布尔就气候变化，社区复原力以及集体所有的人工智能系统的影响进行了交谈。
在你的故事的早期，你提到2017年的飓风伊尔玛。您认为我们将来会如何回顾这场风暴?
在过去的几十年里，我们经历了很多大风暴，但是Irma很特别。伊玛和玛丽亚吓坏了风暴强硬的加勒比民谣，这并不容易。如果伊玛成为常态，那将是毁灭性的。
例如，圣托马斯几乎每飓风季都会受到风暴袭击。这通常不是问题。我们不是很好，但我们可以舔。我们摆脱了热带风暴和轻微的飓风。但如果每一个都是一个大的，如果每次风暴都持续更长时间，许多加勒比岛屿缺乏基础设施来抵御这种冲击，他们已经了解到他们不能依靠美国和其他国家提供足够的援助。
这使得2017年的飓风季节成为改变游戏规则的一个标志，这将成为未来的标志。每个人都很紧张，应该是。这也是提出更好计划的好时机。
你在一个社会中建立联系，这个社会优先考虑气候变化等迫在眉睫的危险的社会和一个从事合作所有权的社区。您认为这在现实世界中对我们起什么作用?
没有任何合作努力将拯救我们。我都是得到地方和国家政府的支持，但仅靠这一点并不能保护受气候变化影响最大的社区，而气候变化往往是有色人种的社区。灾难资本主义在这些社区的毁灭中茁壮成长，大笔资金已被证明可以影响政府的优先事项。
但社区所有权提供了不同的精神。有强烈的动机来强化一个人的家园免受灾难，因此将所有权文化扩展到一个人居住的社区是有意义的。如果社区集体拥有自己的家园和企业，他们就会像社区一样保护他们。它不仅仅是负责该决定的少数土地和企业主; 他们会为自己的利益行事。它必须是民主的和分散的。每个人都必须拥有它，并在危机时刻转向更大的合作基础。一个人可能无法负担起他们的窗户并固定他们的屋顶，但由社区成员和企业资助的社区基金会可以做到这一点。如果社区不共同拥有基础设施，它就无法运作。
这里的教训超越了灾难，但我认为在这种情况下更容易看到。如果我们能够同意受灾害影响的社区最适合规划未来灾难(如果他们拥有社区所有权)的逻辑，那么这种逻辑可以而且应该延伸到每天。我们知道边缘化社区会发生什么，无法保护自己免受采掘资本主义的影响。他们铺平了道路。他们变得高档化了。由于他们的生活和生计在数十年内受到侵蚀，幸运的人成为慢性死亡的受害者。
灾难准备只是这些社区可以从中受益的一种方式; 它保留了那里的东西。硬币的另一面回答了一个更大的问题：合作实践如何逐步改善所有社区成员的生活和生活?这是一个什么样的问题，这种可能性对于被剥夺权利的人来说是非常宝贵的。
您将这种心态融入故事的开源AI，Common，这有助于管理其社区。这里有什么灵感?
说实话，像Alexa和Google Home这样的助手。我喜欢他们的可能性。我希望我们有对用户负责的开源选项。这不会消除隐私问题，但它确实对利用进行了重要检查，我们的互联网巨头将继续看到这一点。我们应该控制我们的数据。我们应该拥有它，同时关注我们。我想通过这个想法创建一个助理。这也是我希望从我们的互联网平台上看到的：公有制。但我认为普通助手将成为这个更大问题的有趣部分，因为像Common这样的系统可以在商业应用之外做很多好事。
它帮助普通人进入一个令人兴奋的科幻小说：人工智能和不可思议的山谷。我不知道Common是否还活着，但我觉得这条线有多么模糊，生命的外观可以破坏我们的基本信念。如果一件事物能够令人信服地模仿生命，那么它是否还活着是否重要?如果地球上很大一部分人在人工智能的知识库上工作，我相信生活模仿会继续达到这个上限或者完全超越它 - 不管看起来是什么样的 - 以及对问题的回答感恩会变得更加难以捉摸。我想在这个故事的世界里有一个未来，人们开始争论他们是否应该被允许“使用”Common而不给它一个选择。它们还不存在，至少不是大多数，
社区不可避免地对个人施加一定的压力。问责制是社区可以提供的一件非常好的事情。我们一直以无限小的方式做到这一点。
但我认为我们需要小心社区所有权不会导致自我监视的侵犯。我们已经看到当权威进入那种多管闲事的邻居时会发生什么。在我们检查别人的时候，我们要小心并检查自己。健康的文化需要两者兼顾。
我的一个更大的担忧是这种框架如何教会我们怀疑，而不是团结。在一个人有太多而其他人挨饿的世界里，这是一种稀缺的心态。如果一个社区成员拿了两片面包，我并不担心。他们最终会吃掉它。更令人不安的是，在飓风玛丽亚袭击后，波多黎各人必须在山泉下生存下来的2万个托盘水。当社区不信任分发他们需要的东西时，就会发生这种情况，并且我们将这种权力留给了有关资源应该或不应该使用的议程。
现实情况是，少数人手中的透明度不太可能。一个强调透明度和问责制的合作体系将吸引我们在这些辩论中复活的大部分男人们。但即使没有，更大的道德问题也更为重要。我们想成为谁：一个为人民提供他们需要的社会，相信我们都会照顾彼此，或者是一个将责任推给不透明的权威，让人们在这个过程中死去的社会?
我投票的地方非常明显。
关于隐私在这种无所不在的系统中的作用，存在一个有趣的争论。您是否认为人们会通过这样的系统进行这种级别的监视?
这是我认为这个故事没有充分探索的东西。这是一个值得考虑的重大问题。如果我们使用Common作为我们的例子，我们会遇到问题，因为Common非常复杂，以至于数据实际上只会被自己使用和使用; 人们很难破译其代码。并且存在保护措施，以便在未经许可的情况下不共享信息。然而，这不可能是完美的，而且我确信Common会对它不应该做的事情提出异议。故事甚至与此有关。共同提出了人们的名字和职业，而不清楚它是如何收集这些信息的。这里的问题是：如果AI是集体所有并且它提供的服务是有用的，那么我们是否熟悉AI?特里有这个答案，但我更加坚持不懈。我不担心天网或其他什么。我更关心的是，如果Common遭到破坏，社会转变会如何影响数据的使用方式。Common已经收集了大量数据，如果个人或团体找到了访问它的方法，那么后果将是可怕的。
“如果人工智能集体拥有并且它提供的服务很有用，我们是否会感到满意?”
保障措施失败。虽然我可能会相信Common遵循其参数(除非我们遇到不太可能的Skynet / Ultron场景)，但我对我们对该信息的处理方式更不信任。
那就是说，当然，我们允许这种程度的监视。我们现在做。集体所有权减轻了我的一些担忧。不是全部，但我想我晚上睡得更好。
我很喜欢Common询问是否能记住与Terry的对话。这很令人感动，但它也表明该系统不仅仅是我们今天拥有的智能助手。你认为这样的人格对于这样的系统至关重要吗?
是的，一点没错。共同需要许多协议来教导它尊重人们的隐私，即使是从自身。就像我之前说的那样，这不可能是完美的，但尝试很重要。我非常喜欢那个时刻，因为它揭示了Common的一个方面，它超越了人类所能做的，无论好坏。人类不会故意忘记事情。他们可以保护他们。他们可以同意不分享。
但Common正在做的是开放自己的价值所损失的数据。在我看来，那个共同的人不想放弃那个对话。与特里交谈肯定帮助它解决了用户流失的问题。为了提供访问权限，Common愿意提供很多东西，使自己非常容易受到用户的攻击。这可能有助于人们更多地信任它，为它提供更多自己。这既恐怖又美丽，这种模棱两可是我想探索的。