现实经历了艰难的一年。当美国总统否认数千名美国人在飓风中丧生时，记者面临着一场艰苦的战斗。在社交网络上，这场战斗特别令人担忧，过去几年，恶意行为者一直在兜售恶作剧和播种部门。
但今天我带给你至少一个乐观的理由。“ 趋势误传社会媒体上扩散，”从斯坦福大学和纽约大学的作者的一项新研究，分析，发布假冒新闻网站从2015年一月到七月2018年故事的性能下面是他们发现了什么(重点煤矿) ：
截至2016年底，Facebook和Twitter上与这些网站的互动量稳步上升。然后Facebook上的互动量急剧下降，而Twitter上的互动率则下降了约60%。我们看不到其他新闻，商业或文化网站的类似模式，其中交互随着时间的推移相对稳定，并且在选举前后两个平台上都遵循类似的趋势。
在这项研究中，作者Hunt Allcott，Matthew Getzkow和Chuan Yu收集了570个网站的清单，这些网站在之前的故事中被认定为虚假故事的小贩。然后，它测量了一系列出版商的参与度 - 大型主流出版商，小型主流出版商和小众商业文化网站，以及假冒出版商。
以下是该研究结果的关键段落：
结果显示，从2015年初到2016年大选后的几个月，我们数据库中虚假新闻网站的互动在Facebook和Twitter上稳步上升。然后互动在Facebook上下降了一半以上，而在Twitter上则继续上升。从我们这个时期开始到2016年末，Facebook合约与Twitter股票的比例大致稳定在40：1左右，然后在我们的样本期结束时降至大约15：1。相比之下，与主要新闻网站，小型新闻网站，商业和文化网站的2次互动都随着时间的推移保持相对稳定，并且在2016年大选之前和之后都在Facebook和Twitter上遵循类似的趋势。虽然这个证据远不是确定的，
那么有什么警告呢?作者提到了一些。其中一个新的假新闻出版商一直在弹出并消失。这项研究仅衡量持久性较高的地点的表现 - 尽管鉴于它们在平台上的相对稳定性，它们可能是一些最大的错误信息推销者。正如作者所指出的那样，虚假新闻出版商经常更改其域名以逃避检测并进一步混淆人们。
还有一些。公开共享不良内容的程度只是衡量平台健康状况的一种方法。平台还会通过在创建虚假账户时禁止虚假账户，从搜索结果和趋势中过滤恶作剧等等来预先打击错误信息。本研究中确定的比率不考虑这些因素。此外，有时人们分享不良内容以便揭穿它 - 例如，引用推文说“这是垃圾”。虽然我在询问它，但作者似乎并未将这种共享考虑在内。
最后，由于今年早些时候推出的新闻Feed的变化，Facebook特别缩小了几乎所有新闻网站的覆盖范围。这不应该影响我们如何查看研究中确定的比率，但重要的是要记住，大多数人在他们的饲料中看到的新闻时间较少。
尽管如此，我还是很欣赏这项研究的价值，以及它所代表的平台所做的工作。高管们通常只向我们提供关于“取得进展”的样板陈述; 这项研究提供了一个可能的进展。
它还介绍了未来问题的严重程度。作者发现，在Twitter上，虚假新闻报道每个月有400万到600万次参与，自选举以来。在Facebook上，假新闻参与度从2016年大幅下降，当时它徘徊在2亿左右 - 与合法新闻报道的参与大致相同。但假新闻每月仍有7000万次参与 - 这足以污染信息生态系统，使其变得不可靠。
我还是宁愿在这里寻找一线希望。Facebook通过阻止他们使用其广告工具来对假新闻的发布者进行货币化。与事实检查员的合作伙伴关系允许受信任的来源评估新闻报道是否错误，并相应地降低它们的排名。并且它优先考虑新闻文章，支持来自朋友和家人的帖子 - 当然，这是一种喜忧参半的祝福，但在劝阻恶作剧的狭隘情况下也许是有用的。
如果未来的研究考察了这些方法的相对有效性，我会喜欢它。我也认为这里的平台有机会彼此分享最佳实践，并且(以更有限的方式)与公众分享。