波特兰州立大学的一项新研究表明，努力摆脱化石燃料，用可再生能源替代石油和煤炭，有助于减少碳排放，但这样做的代价是不平等加剧。
PSU人文科学学院社会学助理教授Julius McGee和他的合着者，Vanderbilt大学社会学助理教授Patrick Greiner在1990年至2014年的175个国家的研究中发现可再生能源消耗减少在不平等加剧的情况下，碳排放更有效。相反，当在不平等程度降低的情况下发生排放时，它会将排放降低到较低程度。
最近发表在“ 能源研究与社会科学 ”杂志上的研究结果支持了研究人员之前提出的主张，他们认为可再生能源消费可能间接导致能源贫困。能源贫困是指家庭由于以下因素而无法或不充分地获得能源服务，如供暖，制冷，照明和家用电器：低收入，提高公用事业费率以及低效的建筑物和电器。
McGee说，在像美国这样的国家，化石燃料能源取代可再生能源作为减少碳排放的一种方式，它的代价是不平等加剧。这是因为向可再生能源的转变是通过税收补贴等激励措施来实现的。这降低了能够负担得起安装太阳能电池板或节能电器的房主的能源成本，但随着公用事业公司寻求重新获得损失，这也有助于提高化石燃料能源的价格。这意味着其他客户的公用事业费用增加，而且对于许多低收入家庭而言，增加了财务压力，这造成了能源贫困。
“正在维持生计的人们几乎无法负担能源费用，他们会在食物和能量之间做出选择，”麦吉说。“在实际情况下，我们并不认为能源是一项人权。在家庭中消耗最多能量的东西 - 加热，冷却，制冷 - 是你绝对需要的东西。”
或者，在较贫穷的国家，可再生能源已用于减轻能源贫困。McGee说，在东南亚和撒哈拉以南非洲的农村地区，一个太阳能农场可以为农业社区提供电力供应，而这些电力在历史上从来没有获得能源。
“这对二氧化碳排放没有任何影响，因为那些农村社区从未使用化石燃料，”他说。
该研究建议政策制定者考虑实施旨在减少不平等和减少排放的政策工具。McGee和Greiner表示，此类政策既可以激励可再生能源的实施，也可以保护最易受能源贫困影响的人群。
“我们真的需要更全面地思考如何解决可再生能源，”麦吉说。“在我们真正考虑在消费者主权模式范围内应对气候变化之前，我们需要关注解决住房和能源贫困问题。”