本文主要讲常识可能在撒谎，相信很多朋友对于常识可能在撒谎中发生吗，为什么常识会撒谎，撒谎总是错的,还是在某种条件下是可以接受的?等问题有很多不懂的地方，今天捂裆派就来谈谈常识可能在撒谎中发生吗，为什么常识会撒谎。
如果憔悴、心烦意乱的一个女人从你身边跑过然后躲进一条巷子，2分钟后，一个气得发疯的男人，手里握着一根手杖冲过来问你：她往哪边跑了？你怎么回答？撒个谎，解救那位女子吗？
再比如：家人身患绝症，医生和亲属联手隐瞒病情的真相，减少病人的心理和精神压力，这个谎言呢？
撒谎是对的还是错的呢？
撒谎是错误的，因为撒谎说的事实是不存在的。但如果撒谎的目的是好的，导致的结果也是好的，那么这种善意的谎言，又是正确的。
穷极一生，恐怕也无法找到完美正确的终极道德理论，因为没有什么标准是绝对的。美与丑，你觉得美的事物，我可能觉得很难看，因为你和我有不同的审美观，没有谁对谁错之分。
看个困境：一辆失控的有轨电车，正在逼近被绑在轨道上的5个人，你有机会推倒其中一个人，挡在前面，让这辆车停下来，从而保住另外4个人。那么，牺牲1个保全4个的行为，从道德上看是正确的吗？
再假设一下，如果你自己就是那个可能被牺牲掉的人，我们还会按原来的选择吗？一旦关乎自身利益，道德判断还奏效吗？
进行道德判断的前提是忽略自身利益。
道德判断的本质是你做出的选择与你的自身利益无关。
我们理解某些事物，有时靠信念，靠知识。但是，信念和知识也有局限性，未必就能帮我们正确地理解事物。我们其实只能正确地理解一小部分事物，对大千世界的林林总总，还处于未知和探索状态。
比如说：0是自然数。这是正确的，但不意味着就是可以被证明的。
比如：认为性伙伴太多的人感染艾滋病的几率就更高。而一个性观念保守的人，几乎没有性伙伴，那么感染艾滋病的几率就低。由此推理，如果让一个性观念保守的人去拥有更多的性伙伴，就会减少艾滋病传染率。但是，让一个性观念保守的人去拥有更多的性伙伴，他还是那个性观念保守的人吗？
所以说，很多结论听上去难以置信，但是靠逻辑推理无法解决这个问题，只有数据才能推翻它。
再看信念，很多时候我们相信的一些东西其实经不起考验。而且坚守一些无关紧要的信念。
比如：错误看待贸易保护主义会让你在大选中投下错误的一票，结果你就成了一名不明智的选民，可那又怎样呢？你认为你的投票不会影响选举的大局。即便你犯错了，也没人追究你的责任。
人类把战胜对手的虚荣心，有时候看得比探求真相更重要，这就是为什么我们会陷入错误的漩涡当中不能自拔的原因。
再来看理性，人是感性和理性的结合体，但人和人的思维方式各有各的不同。
比如，排队拿号，拿37号的人放弃了，随手给了45号的人，普通人的视角觉得这个人好，不浪费资源。而经济学家则认为，排45号的人往前调整了8个位置，距离目标更近了，节省了时间，可他前面那8个人却因此都后退了一个位置，距离目标更远了，会因此等待更长的时间。这不合理，从整体上带来了混乱和不公平。
再来看真实与虚幻，什么是客观存在？什么才是真实存在？
比如，经济模型就是虚构出来的真实，然后用来指导现实。
举个例子：龟兔赛跑说明了一个道理：缓慢，但一直坚持可以在比赛中获胜。如果把这个寓言转变为一个模型，我们可以说：兔子每小时可以跑20英里，但它每跑5分钟就要睡1个小时；乌龟每小时只能跑5英里，但它从不会停下来偷懒。算算它们跑完30英里各自需要多长时间？这就是我们建好的一个经济模型。
cha.webdesign.net.cn这就证明现实生活中：缓慢但一直坚持是可以在比赛中获胜的。把这个看似不符合实际的经济模型运用到实际生活中去。
大千世界，善待对错！
以上就是关于常识可能在撒谎中发生吗，为什么常识会撒谎的优质答案了，希望能够对广大用户有所帮助，若是大家还想了解更多相关知识及其他内容的话，那么就请关注或收藏本站！！！